В Украине уже давно продолжаются споры о разрешении продавать короткоствольное нарезное оружие гражданам. Журналист Игорь Тышкевич собрал основные аргументы в пользу легализации оружия, передает Хвиля.

Война и неконтролируемые участки государственных границ – идеальные условия для пополнения нелегальных арсеналов. Чем дольше длятся боевые действия в Донецкой и Луганской областях Украины, тем больше внимания уделяется процессу распространения оружия в регионах, не затронутых конфликтом. Это одна сторона медали.

Другая сторона – это персоналии, которые желают обзавестись «стволом». И тут достаточно посмотреть хроники досмотров на блок-постах и в прифронтовых городах. Зачастую на «контрабанде оружия» попадаются вполне адекватные люди. Те же военнослужащие.

Медаль, круглая, имеет две стороны. Но в нашей ситуации есть и «ребро». Это — уже находящееся на руках оружие, его количество, качественный состав. Начиная от арсеналов Второй Мировой (да-да я, естественно верю, что содержимое всех схронов УПА было сдано доблестной украинской милиции) и заканчивая тем, что было куплено за последние годы благодаря специфике украинского законодательства. Или, если точнее, фактическому отсутствию такового в сфере обращения огнестрельного оружия.

Это, так сказать фон. Который каждая политическая сила использует в своих интересах. Фон-фоном, но арсенал, который находится на руках у «пересічних українців» заставляет задуматься. Проблема переросла тот уровень, когда её можно «заболтать» на популярных телевизионных полит-шоу. Как говорил герой оперетты «Сильва»: «Надо что-то делать! Надо что-то делать! Надо что-то делать!». И продолжение этой фразы «Ах… Надо… выпить!!!» проблему не решает.

Что же, попробуем разобраться. Для начала стоит обратить внимание на нормативную базу.

Нормативная база которой нет

Парадокс, но в стране нет закона об оружии. Зато существует более 80-и нормативных актов (законы, решения Кабинета Министров, ведомственные инструкции), которые регламентируют оборот холодного, травматического и огнестрельного оружия. Если кратко резюмировать все требования, то ситуация на оружейном рынке страны следующая:

  • Пневматическое оружие и приравненное к нему (огнестрельное под «патрон Флобера») калибром до 4,5 мм и удельной кинетической энергией снаряда (на расстоянии метра от среза ствола) менее 0,5 дж/кв.мм находятся в свободном обороте. Их можно купить в обычном интернет-магазине.
  • Травматическое оружие – гладкоствольные огнестрельные пистолеты и револьверы, стреляющие зарядами не смертельного действия (резиновые пули и аналоги). Купить такое оружие могут депутаты всех уровней, члены добровольных дружин охраны общественного порядка, участники уголовных процессов (с ограничением времени разрешения), судьи, прокуроры и их родственники, журналисты.
  • Охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие (в том числе помповые ружья) с длиной ствола не менее 45 см. — любой гражданин Украины, достигший возраста 21 год.
  • Охотничье нарезное оружие с длиной ствола не менее 20 см. — граждане Украины, достигшие возраста 25 лет.
  • Что касается популярного некогда «газового оружия» — в правовом поле Украины такого типа оружия не существует.

Регламентирует порядок приобретения Приказ МВД № 662 от 21.08.1998 г. Стоит так же оговориться, что нормативной базой не регламентируется количество «стволов», которые может купить один гражданин страны. Главное — психическое и физическое здоровье.

Таким образом в стране сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны ту же травматику купить может не каждый. А вот мощную крупнокалиберную снайперскую винтовку под патрон .338 Lapua Magnum — практически любой, кому исполнилось 25 лет. Такому «девайсу» весьма рады даже профессиональные спецназовцы. Что и было продемонстрировано украинскими волонтёрами, которые передали в части не один десяток «завалявшихся» стволов повышенной убойной силы.

При этом ещё один парадокс украинского законодательства. Владеть таким оружием украинец право имеет. А вот бесплатно передать для использования силовикам (МВД, ВСУ) — нет. Только через акт продажи-покупки в «комиссионном оружейном магазине».

Но даже этот список не охватывает все категории. Есть ещё как минимум две группы вооружённых украинцев:

Владельцы наградного огнестрельного оружия. Учитывая специфику страны и наличие собственных производителей нарезных пистолетов, значительная часть чиновников (не говоря уже о работниках силовых ведомств) в разное время награждалась «стволами».

Сотрудники охранных фирм и компаний. Многие подобные организации имеют целые арсеналы служебного оружия. Начиная от травматики и заканчивая автоматами (охранные компании, осуществляющие инкассацию ценностей).

И вот на этом подходим к моменту развенчания мифов. Те, кто причисляет себя к противникам легализации оружия говорят, что вооружение граждан опасно. Господа, вы на какой планете живёте? Украинцы сейчас безоружны. Хм… Вот только «черновые наброски»:

 

Количество оружия на руках

Как уже говорилось выше, граждане Украины имеют достаточные возможности для приобретения оружия. В том числе мощных крупнокалиберных винтовок. Неудивительно, что даже по данным МВД на руках Украинцев по состоянию на конец 2013 года находилось не менее 827 тысяч единиц огнестрельного оружия. Эксперты и специалисты ассоциаций владельцев оружия приводят другие цифры — не менее 2 миллионов «стволов» в легальном обороте. Что более похоже на правду, если к цифрам МВД добавить «наградные» экземпляры, выданные «временные разрешения» (до 1 года)  и арсеналы разнообразных негосударственных служб охраны. Ещё не менее 3,5 миллионов единиц по оценкам специалистов находились в нелегальном обороте.

При этом не весь «нелегальный оборот» можно списывать на криминалитет. Учитывая историю партизанской войны, «бурные 90-е», близость Приднестровья и участие украинцев в других конфликтах на территории бывшего СССР, значительная часть арсеналов припасена обычными людьми «на всякий случай».

Много это или мало? Обычная арифметика: в Украине 40 миллионов жителей. И, пусть 1 млн. легальных стволов. То есть огнестрельное оружие есть у каждого 40-го (учитывая стариков и младенцев). Средняя украинская хрущёвка на 60 квартир — это примерно 180 человек. Или как минимум 4-5 единиц огнестрельного оружия. Причём в расчёт не берутся газовые пистолеты и револьверы под патрон Флобера.

То есть, обычный микрорайон обычного города при желании может выставить до батальона вооружённых своими стволами стрелков. И это без учёта свежих поступлений из зоны АТО. А об этом чуть ниже.

Увеличение арсенала в 2014-15 гг.

Военные действия и особенность их ведения в Украине, естественно, увеличили количество огнестрельного (и не только) оружия на руках у граждан. Российская Федерация буквально наводнила изделиями своего ВПК Донецкую и Луганскую области. Часть образцов в виде «трофеев» перешла на начальном этапе к бойцам добровольческих батальонов. Маленький пример: председатель Днепропетровской Областной государственной администрации И. Коломойский в начале 2014 года объявил награду за сепаратистов. Людей сдавали. В том числе группами. Но данных о сдаче оружия не было.

С развитием конфликта, естественно, процессы вооружения пошли более активно. Простой пример: в добровольческих батальонах на июнь месяц (до их легализации) состояло не менее 5 тыс. человек. Все они были вооружены. И вооружены не из государственных арсеналов. Традиции оставлять оружие себе сохранились и позже. Причём некоторую часть арсеналов добровольцы переправляли в родные области — места формирования батальонов. Начальник штаба батальона «Айдар» Валентин Лихолит так прокомментировал ситуацию: «Оружие из зоны АТО попадает в город как для продажи, так и для закладок на случай чрезвычайных ситуаций. Происходит это так: бойцы связываются с посредниками, а те организовывают доставку»

Не менее активно в процесс вооружения украинцев включилась и другая сторона. Через свои каналы сепаратисты и представители российских формирований активно переправляют оружие «в Большую Украину». Основных целей три:

  1. Вооружение сторонников и формирования «закладок»
  2. Бизнес на продаже оружия
  3. Общая дестабилизация ситуации в Украине.

Милиция знает о проблеме. Но, увы, полностью перекрыть каналы поставок не может. Так, через интернет (а зачастую на рынках городов) можно достаточно спокойно купить АК за 8 000 грн (это около 280 долларов). Пистолеты идут дешевле — 150-200 долларов. А, например, граната Ф-1 — всего 10-11. Примечательно, что в 2014 году тот же автомат стоил даже на 1000 гривен дороже. А учитывая разницу курсов (январь 2014 — 7,7 грн за доллар, январь 2015 — 25), долларовая стоимость автомата упала почти в 4 раза — с 1,17 тыс. до 0,28 тыс. долларов.

При этом на территории, подконтрольной сепаратистам цены зачастую ещё ниже. Новейший российский АК-100 по словам переселенцев можно обменять на несколько бутылок водки.

Таким образом можно смело утверждать, что к имевшимся на руках 3-5 млн. «стволов» к концу 2015 прибавится ещё как минимум столько же. С той только разницей, что новое вооружение никак нельзя отнести к понятиям «охотничье оружие» или «оружие для самообороны».

Закон как необходимость

Наводнение страны оружием, естественно, вызывает дискуссии о его легализации. Хотя, я не сторонник такого термина. В Украине хватает легального оружия. И легальных возможностей приобретение ну очень мощных экземпляров.

Не хватает другого. Набор из восьми десятков «инструкций» и «постановлений» нельзя назвать законодательной базой. Это, скорее обычный бардак, позволяющий в обход парламента создавать необходимый бизнес-климат в сфере торговли оружием. Бюрократические заморочки естественным образом оставляют на плаву не тех игроков, которые действуют прозрачно и эффективно, а тех, кто имеет кума в высоких кабинетах.

Поэтому вопрос принятия соответствующего закона не может быть предметом спора. Речь не идёт о легализации. Есть необходимость упорядочивания рынка и создания простых и понятных механизмов приобретения, владения и использования оружия.

История вопроса

Естественно, что вопросы упорядочивания рынка оружия поднимались и ранее. Но каждый раз они тонули в дружном хоре крикунов об «опасности легализации». Причём значительная часть этих поборников общественной безопасности имеет собственные стволы, вооружённую охрану или просто родственника (кума, свата и т. д.) — счастливого владельца небольшого оружейного бизнеса. Украинская бюрократия превосходный метод конкурентной борьбы. И чем больше хаоса в той или иной сфере, тем выше прибыли у нужных компаний. А оружейный рынок и без того был есть и останется сверх прибыльным.

До 2013 года в Верховную Раду несколько раз вносились законопроекты, которые должны были упорядочить оборот оружия в стране. Самый последний пример — одобрение кабинетом министров Азарова законопроекта о разрешении гражданам, достигшим 18-и летнего возраста приобретать и носить травматическое оружие.

События, которые происходили в стране в 2014 году только усилили внимание граждан к проблемам оборота оружия. Сторонники легализации разработали и подали в Раду соответствующий законопроект который уже роздан депутатам для ознакомления. Документ имеет существенную отличительную черту. А именно — создание в правовом поле понятия «гражданское оружие». То есть то, которое может свободно купить гражданин Украины.

Законопроект «про гражданское оружие и боеприпасы» предлагается ввести 4 типа оружия исходя из скорости и энергии снаряда (пули):

  1. Пневматика, часть пистолетов под патрон Флобера и другое оружие со скоростью полёта снаряда менее 100 м./с. предлагается свободно продавать всем гражданам, достигшим 16-и летнего возраста.
  2. Травматическое оружие — будет доступна уже 18-и летним украинцам. Но после прохождения подготовки, медосмотра и получения разрешения на покупку и ношение.
  3. Длинноствольное огнестрельное оружие (в том числе нарезное и полуавтоматическое).
  4. Коротко ствольное нарезное — пистолеты и револьверы.

Владельцем таких стволов могут стать (при наличии разрешения) украинцы, достигшие 21 года.

Закон чётко определяет запрещённые к свободному обороту виды оружия, вынося их за рамки понятия «гражданское». Для всех остальных видов упорядочиваются процессы хранения, ношения и употребления. В том числе вводятся прозрачные механизмы наказания за возможные нарушения норм законодательства.

Документ уже вызвал критику среди части политиков. Но самое забавное то, что если сравнивать его с действующими нормами есть только одно кардинальное отличие. Легализация? Расширение перечня?
А вот и нет. Отличие в том, что граждане могут покупать «травматику» (категория 2). Остальное и так можно вполне легально приобрести. В том числе упоминавшиеся выше крупнокалиберные снайперские винтовки или полуавтоматические карабины.

Вот такие чудеса украинской правовой системы. И вот на этом этапе стоит поговорить непосредственно о легализации.

Легализовать оружие или как не писать против ветра

Наконец в тексте и появилось страшное слово «легализация». Противники принятия закона (или нескольких законов) об оружии используют весьма интересный подход — апеллируют к общественному мнению. Причём, если до 2014 года ссылались на на эксцессы в США или Норвегии, то сейчас обращают внимание на огромное количество вооружённых групп. Проводятся даже опросы общественного мнения.

Но вот беда, такие исследования в анкетах содержат общее понятие термина — «оружие». И, естественно, дают негативные результаты. Особенно в Южных и Восточных областях — там где вооружиться легче всего. Комплексных же исследований касательно именно гражданского оружия (и различных его категорий) либо работы парамилитарных образований за последний год не проводилось.

И вот странно, согласно опросам, украинцы в массе своей против «легального оружия». Но они же считают позитивным фактом возникновение добровольческих батальонов. И если исходить из такой логики, то всех (всех без исключения) добровольцев, воевавших в 2014-начале 2015 г. необходимо упечь за решётку. От 3-х лет и более. Dura lex sed lex. Если нет — перестать говорить о европейском выборе. В Европе как-то принято уважать законы. И их исполнять. Альтернатива — принять соответствующие нормативные акты. И как можно быстрее.

Чтобы в этом убедиться достаточно просто подумать. Арсеналы у населения растут стахановскими темпами. Добровольческие батальоны пытались (да и будут пытаться) выполнять функции охранных и других парамилитарных структур. Типичный пример — лагерь Азова в Киеве возле метро «Святошино». А закона об их правах и обязанностях (в том числе по ношению и применению оружия) нет. Да и появление новых «складов на всякий случай» скорее всего идёт полным ходом. Или кто-то всерьёз думает, что тот-же ПС ведёт учёт всего трофейного (и полученного другими путями) вооружения и передал его «по описи» в МО?

Вполне очевидно, что невозможно только силовыми методами изъять всё незаконное оружие у населения понимают и власти и общественность. А неупорядоченность правового поля создаёт весьма неприятную ситуацию:

  • Большое количество оружия в нелегальном обороте увеличивает вероятность его использования в противоправных действиях.
  • Силовые структуры в такой ситуации не могут обеспечить эффективную защиту граждан

И тут Украине не надо изобретать велосипед. Достаточно поступить по-украински. «Не можешь помешать процессу – возглавь его». Естественный выход – легализация гражданского оружия и принятие чётких законов о парамилитарных формированиях.

Этот путь, кстати, прошли многие страны. Не буду утомлять примерами «издалека». Возьмём соседей по «бывшему СССР». Например, Эстония. За 2 года после разрешения на владения оружием количество убийств уменьшилось в 5 раз. А штат полиции сократился вдвое. В этой же стране есть и «Союз обороны» — Кайтселиит — вооружённое добровольческое объединение. То, во что может превратиться, например, правый сектор. О необходимости такого формирования писал в тексте «украинский легион».

А есть ещё Грузия и Молдова. Страны столкнулись с аналогичными украинской проблемами. После активных вооружённых конфликтов у населения на руках осталось огромное количество оружия. С другой стороны элиты поняли, что потенциала их ВС недостаточно для защиты страны. Грузию и Молдову, кстати, приводят в пример и в пояснительной записке к поданному в Раду законопроекту «про гражданское оружие». Оба государства решили проблему через принятие соответствующих законов и периода «амнистии» для владельцев оружия, попадающего в категории разрешённого. Кстати, уже через год показатели уличной преступности уменьшились на 50-70%. Как в одном так и в другом государстве.

Это, кстати, один из основных аргументов в пользу формирования рынка огнестрельного оружия. Противники легализации утверждают о возможном росте преступности. Парадокс в том, что в реальности наблюдается обратная картина. Да, становится больше эксцессов с «огнестрелом». Зачастую по неосторожности. Но показатели общей смертности в результате преступных действий всегда уменьшаются. Как и уровень преступности. В той же Украине большинство нападений, уличных разбоев происходит с использованием холодного оружия. И потенциальный пистолей в кармане потенциальной жертвы — наилучший отрезвляющий фактор.

На этой ноте перейду ещё нескольким аргументов противников. Перечислю их по порядку.

  1. Легализация опасна, так как все кто угодно смогут владеть оружием.

Извините, но теперешняя ситуация более опасна. Что такое закон? Это норма, для изменения которой нужны голоса депутатов. А что есть сегодня — 80 подзаконных актов. Которые подписываются обычным замминистра. Поэтому сейчас как-раз оружием могут владеть все кто ни попадя. И по большому счёту практически любым. Ну, или если захочет украинец — совсем любым: подпишет вице-премьер разрешение приравнивающее танк к трактору и всё. Поэтому принятие законодательства — упорядочивание отношений.

  1. Возможность появлений «личных армий». Например, у тех же олигархов.

Снова мимо. Такие армии могут существовать только в теперешней ситуации. Когда не понятно кто когда и где может носить оружие. Пример конфликта вокруг Укртранснафты или конфликта вокруг части заводов на востоке (и не только). И в том и в другом случае согласно действующего законодательства правоохранители обязаны были «покрошить в капусту» ребят оружием. Несмотря ни на что. В том числе на принадлежность к батальонам  «Депр» «Айдар» ПС или другим.

Наличие же закона (в данном случае группы законов) жёстко регламентирует кто может носить оружие, где и когда применять. В том числе и для охранной деятельности. Что наведёт порядок в «частных армиях», превратив их в нормальные парамилитарные структуры.

  1. Население не готово морально

Самое смешное и парадоксальное. Каждый украинец регулярно поёт «І покажем, що ми, браття, козацького роду»…

Извините, а козаки это кто? Они с деревянными палками по улицам ходили?

Как, впрочем и сейчас. Взгляните на начало статьи. На руках у людей около миллиона только официальных стволов. И ещё не менее 3-4 «про запас». Поэтому принятие закона уж точно не вызовет глобальной катастрофы. А скорее наведёт порядок.

А теперь снова обратим взоры к истории. Козаки, шляхта — это те, кто всегда имел право на оружие. И наличие широкой прослойки вооружённого населения обеспечивало хоть и относительную, но свободу и сохранение демократических принципов взаимодействия в обществе.

Кстати, в той же России с её немногочисленной элитой и огромными массами «холопов» ситуация противоположная. Населению не давали даже подумать о возможности иметь оружие. Как при царях так и сейчас. И, к слову, первое, что россияне делали, захватив ту или иную территорию – решали оружейный вопрос.

Поэтому смею утверждать, что для украинцев владение оружием — вполне естественно и природно.

  1. И, наконец, вопрос безопасности страны. Как внутренней так и внешней. Вооружённое население делает бесперспективными любые попытки установления диктатуры. За исключениями когда диктатор появляется по желанию самих граждан на краткое время. В Украинской истории это аналогично выборам гетмана.

С другой стороны вооружённое населения — страшный сон для любого противника. Разбить армию в таком случае просто. А вот контролировать территории практически невозможно. Что, к слову, на практике доказала УПА в 40-50-х годах.

Поэтому смею утверждать: Вооружённый Украинец — сильная и стабильная Украина.

Поддержите сайт, не проходите мимо рекламы:

 

К статье “Четыре аргумента в пользу легализации оружия в Украине” есть комментарии:

  1. Автор этой статьи явно плохо знает и читал историю.
    Как он пишет «при царях» в Российской империи не давали думать про оружие — а вот и неправда!
    Можно было купить в магазинах тот же наган за 20 рублей и за 1 рубль 10 патронов!
    Учите матчасть, «писака»!

Добавить комментарий

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

При наличии ссылок и мата комментарий не опубликуется без проверки администратором